Finstack vs Speedbooks: eerlijke vergelijking voor het MKB (2026)

Finstack vs Speedbooks: eerlijke vergelijking voor het MKB

Twee Nederlandse tools die je in MKB-praktijk vaak naast elkaar tegenkomt, maar in de praktijk voor verschillende doelgroepen en use cases zijn ontworpen. Dit artikel zet de verschillen op een rij — op data-niveau, IC-eliminatie, rapportage-flexibiliteit, werkkapitaal-inzichten, prijs en implementatie-tijd — en helpt je beslissen welke past bij jouw groep.

‍

Voor MKB-CFO's en finance-teams hangt de keuze tussen Finstack en Speedbooks niet af van features op zich, maar van hoe diep je consolidatie moet zijn en hoe flexibel je rapportagestructuur moet kunnen worden. Werk je in een kleine DGA-structuur van 1-3 entiteiten zonder serieuze intercompany-volumes, en bestaat je rapportage-behoefte primair uit een vaste structuur richting Excel binnen een accountancy-werkproces? Dan is Speedbooks een logische keuze: snel op te zetten, gebruiksvriendelijk en gestandaardiseerd. Heb je daarentegen een groep van 3-30 entiteiten met serieuze IC-volumes, behoefte aan management-rapportages per bedrijfsonderdeel of per investeerders-template, en wil je werkkapitaal-inzichten en forecasting in dezelfde omgeving als je consolidatie? Dan vraagt dat om een tool op transactieniveau — en daar is Finstack voor gebouwd. Het verschil tussen transactieniveau en saldibalans-niveau is geen detail: het bepaalt of je vanuit een groepscijfer kunt doorklikken naar de onderliggende boeking, of je IC-verschillen per relatie kunt reconciliëren, en of je een directe cashflow over alle entiteiten kunt produceren. Voor de achtergrond: zie de gids over transactieniveau vs saldibalans-consolidatie.

Wat is Speedbooks en wie gebruikt het?

Speedbooks is een Nederlandse rapportage-tool, opgericht voor en gedragen door de accountancy- en administratiekantoor-markt. Het platform haalt cijfers uit Nederlandse boekhoudpakketten (Exact, Twinfield, AFAS) op saldibalans-niveau en levert die in een min-of-meer vaste rapportagestructuur naar Excel. Het kernverhaal: snel een gestandaardiseerde managementrapportage produceren vanuit een vaste template binnen accountancy-werkprocessen.

Wat is Finstack en wie gebruikt het?

Finstack is gebouwd vanuit een specifieke overtuiging: een MKB-CFO van een groep met 1-30 entiteiten wil het consolidatieprobleem op transactieniveau opgelost krijgen, met IC-eliminatie per relatie en per transactie, werkkapitaal-inzichten en forecasting in dezelfde omgeving. De propositie biedt het beste van beide werelden: de functionele diepte van enterprise-tools voor MKB-relevante consolidatie-functies, met de snelheid en prijs van een MKB-tool — plus flexibele rapportage-structuren die je per bedrijfsonderdeel, per investeerders-template of per kostenplaats kunt inrichten.

Finstack vs Speedbooks: vergelijkingstabel

Twintig variabelen die voor MKB-CFO's bij de keuze tussen beide tools doorslaggevend zijn — van doelgroep en prijs tot consolidatie-niveau, rapportage-flexibiliteit en werkkapitaal-inzichten.

Bepaald op basis van publiek beschikbare informatie en klantgesprekken. Om echt te bepalen hoe deze tools bij jouw situatie passen, raden we aan om een eigen evaluatie te doen — beide tools bieden een gratis proefperiode, dus test ze beide op je eigen scope.

Wanneer past Finstack beter dan Speedbooks?

Voor MKB-groepen met 5+ entiteiten of met serieuze IC-volumes zijn drie punten doorslaggevend om voor Finstack te kiezen boven Speedbooks.

‍

1. Je wilt management-rapportage flexibel kunnen inrichten — niet binnen een vaste structuur. Speedbooks levert cijfers in een gestandaardiseerde rapportagestructuur die past binnen accountancy-kantoor-werk vanuit een vaste template. Voor management-rapportage waar je extra rapportageregels zoals EBITDA wilt kunnen toevoegen, een volledig kasstroomoverzicht wilt inrichten, of per bedrijfsonderdeel, investeerders-template of kostenplaats wilt rapporteren, is die vaste structuur juist een beperking. Finstack biedt parallelle rapportages tegelijk (management, statutair, per business unit), laat je rapportage-structuren zelf inrichten — inclusief EBITDA, EBITDA-margin en een direct of indirect kasstroomoverzicht — en biedt veel meer filtering- en doorsnede-mogelijkheden binnen het platform. Voor PE-portcos en scaleups met investeerders-rapportage is dat het beslissende verschil.

‍

2. Je hebt transactieniveau-detail nodig — niet alleen saldi. Zodra je vanuit een geconsolideerd cijfer wilt kunnen doorklikken naar de onderliggende boeking, zodra IC-verschillen per relatie of per transactie gereconcilieerd moeten worden, en zodra je per relatie wilt zien wie welke factuur nog open heeft staan over alle entiteiten heen, kom je op saldibalans-niveau niet meer toe. Speedbooks biedt drill-down alleen per grootboekrekening per periode — geen totaaloverzicht van boekingen of transacties. Finstack levert volledige transactiedetail uit je ERP, eliminatie per relatie en per transactie, en doorzoekbare overzichten over alle entiteiten. Voor de achtergrond: zie de gids over transactieniveau vs saldibalans-consolidatie.

‍

3. Je wilt werkkapitaal-inzichten en forecasting in dezelfde tool als je consolidatie. Werkkapitaal-sturing — directe cashflow over alle entiteiten, ouderdomsanalyse van debiteuren en crediteuren incl. deelbetalingen, relatieoverzicht op groepsniveau — vraagt om transactieniveau-data die Speedbooks niet biedt. Hetzelfde geldt voor forecasting: rolling forecast, scenario planning en 13-weken cashflow ontbreken in Speedbooks. Voor MKB-CFO's die niet twee of drie aparte tools willen draaien naast hun consolidatie is dit het verschil. Voor de bredere context: zie de gids over consolidatie voor de MKB-CFO.

Wanneer past Speedbooks beter dan Finstack?

Speedbooks is voor specifieke situaties juist de logischere keuze. Drie scenario's waarin Speedbooks beter past dan Finstack — vrijwel altijd binnen een accountancy-context of bij eenvoudige groepsstructuren.

‍

1. Je accountancy-kantoor heeft Speedbooks gestandaardiseerd binnen het werkproces. Voor administratiekantoren en accountants die een portefeuille van tientallen tot honderden kleinere klanten beheren, biedt Speedbooks een werkproces dat exact past bij standaard rapportage-werk vanuit een gestandaardiseerde template, inclusief RGS-mapping vanuit de boekhouding. Finstack is niet primair voor die rol ontworpen — als jouw werkflow rond accountancy-portefeuillebeheer draait en je klanten RGS gestandaardiseerd hebben, is Speedbooks de logischere keuze.

‍

2. Je hebt een eenvoudige 1-3 entiteiten setup zonder serieuze IC-volumes. Voor een DGA-structuur met een holding en één of twee werk-bv's, zonder noemenswaardige intercompany-transacties, is transactieniveau-consolidatie overkill. Speedbooks levert wat je nodig hebt — een groepsoverzicht en P&L/balans-rapportage — voor een lagere prijs en met een lichter werkproces. Voor groepen die echt klein blijven heeft Finstack's extra diepte beperkt rendement.

‍

3. Je rapportage-behoefte blijft op standaard P&L- en balans-niveau zonder management- of investeerders-typische posten. Voor groepen waar de cijfers vooral richting de accountant gaan in een gestandaardiseerde structuur — geen posten als EBITDA, geen volledig kasstroomoverzicht, geen aparte rapportage per bedrijfsonderdeel, geen investeerders-template — is de vaste rapportagestructuur van Speedbooks geen beperking maar juist de bedoeling. Finstack levert flexibiliteit die je in dat scenario niet inzet en dus niet hoeft te betalen.

Drie veelgemaakte fouten bij keuze tussen Finstack en Speedbooks

Bronnen en herkomst

• finstack.io — Consolidatie — transactieniveau-consolidatie, IC-eliminatie per relatie en per transactie
• finstack.io — Reporting & insights — drill-down vanuit consolidatie, ouderdomsanalyse op groepsniveau
• finstack.io — Spreadsheet sync — 2-wegs Excel en Google Sheets integratie
• finstack.io — Klanten — MKB-groepen en PE-portcos die Finstack gebruiken
• finstack.io — Pricing — pricing-plannen en proefperiode
• Klantfeedback NL-MKB en accountancy-sector — gebruik en ervaring met Speedbooks in NL-praktijk
• Vergelijking is bepaald op basis van publiek beschikbare informatie en klantgesprekken

Laatst herzien: 14 juni 2026 · Volgende herziening: september 2026